1. Indicador	1.1 Índice de respostas a contatos dirigidos à Ouvidoria	
2. Macrodesafio	Garantia dos direitos fundamentais	
3. O que mede	O percentual de contatos dirigidos à Ouvidoria que receberam resposta	
4. Para que medir	Avaliar o grau de responsividade da Ouvidoria.	
5. Unidade	Ouvidoria Regional Eleitoral (ORE)	
6. Quem mede	Assistente I da Ouvidoria	
7. Quem valida	Assistente II da Ouvidoria	
8. Periodicidade	Trimestral	
9. Fórmula	(TCRR/(TCR+TRP)) X 100
Total de Contatos que Receberam Resposta (TCRR) dividido pelo Total de Contatos Recebidos (TCR), acrescidos do Totalde Respostas Pendentes (TRP), multiplicado por cem.
Observação: Devem ser excluídos do cálculo das metas deste indicador os contatos que não se insiram na esfera de competência da Ouvidoria ou seiam
considerados inadmissíveis.	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor	
11. Fonte de dados	Registros de comunicações recebidas e expedidas pela Ouvidoria.	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	97,52%	100,00%	100,00%	100,00%	100,00%	99,65%	
	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
13. Meta	Previsão	95,00%	95,30%	95,30%	95,30%	95,30%	95,30%	
	Resultado	100,00%	100,00%	
100,00%				

1. Indicador	1.2 Índice do tempo médio de resposta a contatos dirigidos à Ouvidoria	
2. Macrodesafio	Garantia dos direitos fundamentais	
3. O que mede	O tempo médio decorrido, em dias úteis, entre o recebimento de cada solicitação dirigida à Ouvidoria e o envio de sua resposta	
4. Para que medir	Avaliar o grau de prontidão da Ouvidoria	
5. Unidade	Ouvidoria Regional Eleitoral (ORE)	
6. Quem mede	Assistente I da Ouvidoria	
7. Quem valida	Assistente II da Ouvidoria	
8. Periodicidade	T rimestral	
9. Fórmula	(Idias)/NCPR
Somatório das quantidades de dias úteis decorridos entre o recebimento da demanda e o envio da resposta a cada contato (Idias) dividido pelo número de contatos do período analisado que foram respondidos (NCPR).
Observações:
1.	Para o cálculo das metas preconizadas neste indicador, devem ser consideradas apenas as respostas finais ou definitivas a cada contato, excluindo-se do cômputo, por exemplo, as confirmações de recebimento e respostas intermediárias.
2.	Não devem ser consideradas demandas baseadas em leis ou regulamentos que prevejam prazo de resposta maior do que o preconizado nas metas deste
indicador	
10. Polaridade	Quanto menor, melhor	
11. Fonte de dados	Registros de comunicações recebidas e expedidas pela Ouvidoria.	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	2,36	2,27	3,34	3,08	1,56	2,11	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	13	12	12	12	12	12	
	Resultado	1,14	1,02	
3.97

1. Indicador	1.3 Índice do grau de satisfação dos usuários	
2. Macrodesafio	Garantia dos direitos fundamentais	
3. O que mede	A satisfação dos usuários quanto aos serviços prestados pelos Cartórios Eleitorais, bem como em relação à estrutura física dos locais de atendimento.	
4. Para que medir	Avaliar o grau de satisfação dos usuários em relação aos serviços prestados pela Justiça Eleitoral, em Roraima, bem como à estrutura física dos locais de atendimento e subsidiar eventuais ações da Administração da Corte, no sentido de aperfeiçoar os serviços prestados à sociedade e os locais de atendimento.	
5. Unidade	Ouvidoria Regional Eleitoral (ORE)	
6. Quem mede	Assistente I da Ouvidoria	
7. Quem valida	Assistente II da Ouvidoria	
8. Periodicidade	T rimestral	
9. Fórmula	(VBO / TV) X 100
Número de votos auferidos nas categorias "bom" e "ótimo" (VBO) dividido pelo número total de votos (TV), multiplicado por cem.
Observações:
Serão utilizados formulários de pesquisa de satisfação, em que constarão as opções "péssimo", "ruim", "bom" e "ótimo", conforme modelo confeccionado e disponibilizado pela Ouvidoria Regional Eleitoral.	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor	
11. Fonte de dados	Pesquisa de satisfação	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	95,03%	93,66%	96,88%	97,12%	96,32%	95,85%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	90,50%	90,50%	90,50%	90,50%	90,50%	90,50%	
	Resultado	97,86%	94,09%	
98,90%				

1. Indicador	1.4 Índice de Acessibilidade Arquitetônica	
2. Macrodesafio	Garantia dos direitos fundamentais	
3. O que mede	Mede o percentual de atendimento aos critérios de acessibilidade recomendados pelo CNJ (Recomendação n° 27/2009).	
4. Para que medir	Garantir e estimular a plena participação das pessoas com deficiência aos serviços e às informações prestados pela Justiça Eleitoral.	
5. Unidade	Coordenadoria de Apoio Administrativo e Engenharia	
6. Quem mede	Seção de Engenharia	
7. Quem valida	Coordenadoria de Apoio Administrativo e Engenharia	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	[(4 x item a + demais itens atendidos) / somatório dos pesos dos itens] x 100
A Recomendação n° 27/2009 prevê 15 critérios, para o cálculo do indicador será considerado peso 4 para o critério de acessibilidade física das edificações e 1 para os demais critérios.	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor	
11. Fonte de dados	Seção de Engenharia	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	54,59%	54,59%	54,59%	54,59%	54,59%	62,71%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	60,00%	80,00%	100,00%	100,00%	100,00%	100,00%	
	Resultado	83,00%	83,00%	
83,00%				

1. Indicador	1.5 Índice de Acessibilidade Digital	
2. Macrodesafio	Garantia dos direitos fundamentais	
3. O que mede	O atendimento do modelo de acessibilidade do governo eletrônico e-MAG.	
4. Para que medir	Atender às recomendações do e-MAG, no tocante a utilização de estilos e formatação para definição de títulos e subtítulos, bem como disponibilização de descrições das imagens que transmitem conteúdos.	
5. Unidade	Secretaria de Tecnologia da Informação e Comunicação	
6. Quem mede	Seção de Governança e Gestão de Serviços de TIC	
7. Quem valida	Secretaria de Tecnologia da Informação e Comunicação	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	Uso do Avaliador e Simulador de Acessibilidade em Sítios (ASES)	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor	
11. Fonte de dados	Avaliador e Simulador de Acessibilidade em Sítios (ASES)	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	-	-	-	-	-	-	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	90,00%	95,00%	100,00%	100,00%	100,00%	100,00%	
	Resultado	98,16%	98,16%	
96,96%				

1. Indicador	2.1 Promoção de ações de educação e conscientização política	
2. Macrodesafio	Fortalecimento da Relação Institucional do Poder Judiciário com a Sociedade	
3. O que mede	Mede o número de pessoas alcançadas pelas ações executadas com foco no plano social, educação política, cidadania e valores éticos, para aferir se a organização está inserida dentro de um contexto efetivo de responsabilidade social.	
4. Para que medir	Para avaliar o comprometimento da Instituição em incrementar, inclusive por meio de parcerias, projetos e ações voltadas para o plano social, educação política, cidadania e valores éticos.	
5. Unidade	Escola Judiciária Eleitoral de Roraima - EJE/RR	
6. Quem mede	Coordenação da Escola Judiciária Eleitoral de Roraima - EJE/RR	
7. Quem valida	Direção da Escola Judiciária Eleitoral de Roraima - EJE/RR	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	Número de Pessoas Alcançadas no ano base (NPA) dividido pelo Número de Eleitores do Estado no ano (NEE), multiplicado por cem.	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor.	
11. Fonte de dados	Relatório Anual de Execução do Plano Anual de Trabalho.	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	3,24%	0,04%	0,05%	0,08%	0,64%	1,06%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	0,50%	0,60%	0,70%	0,80%	0,90%	1,00%	
	Resultado	0,74%	2,64%	
1,08%				

1. Indicador	3.1 Índice do tempo de julgamento de processos	
2. Macrodesafio	Agilidade e Produtividade na Prestação Jurisdicional	
3. O que mede	Mede a agilidade no julgamento dos processos judiciais no âmbito do 2° grau.	
4. Para que medir	Reduzir o tempo médio entre a data de autuação e a data de julgamento de mérito do processo no 2° grau.	
5. Unidade	Secretaria Judiciária	
6. Quem mede	Coordenadoria de Processos	
7. Quem valida	Secretaria Judiciária	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	(1-ATTDm/TMTDm)*100
ATTDm: Apuração do Tempo médio de Tramitação até a Decisão de mérito dos processos no ano.
TMTDm: 209 dias (Tempo médio entre 2019 e 2020)
Observação: excluem-se execuções fiscais	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor	
11. Fonte de dados	Pje/Atena	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	-	-	-	-	-	136	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	188	167	146	125	105	84	
	Resultado	213	59	
149				

1. Indicador	3.2 Índice do Tempo médio para arquivamento	
2. Macrodesafio	Agilidade e Produtividade na Prestação Jurisdicional	
3. O que mede	Mede a agilidade na prestação jusrisdicional	
4. Para que medir	Aumentar a agilidade no arquivamento dos processos judiciais no âmbito do 2° grau, reduzindo o tempo médio de arquivamento	
5. Unidade	Secretaria Judiciária	
6. Quem mede	Coordenadoria de Processos	
7. Quem valida	Secretaria Judiciária	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	ATDmA: Apuração do Tempo médio entre a Decisão de mérito e o Arquivamento do processo no ano.
Tempo médio entre 2019 e 2020: 64 dias
Observação: excluem-se execuções fiscais	
10. Polaridade	Quanto menor, melhor	
11. Fonte de dados	Sistema Atena	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	-	-	-	-	-	64	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	58	51	45	38	32	26	
	Resultado	60	29	
15				

1. Indicador	3.3 Tempo de tramitação dos processos pendentes no 1°	grau		
2. Macrodesafio	Agilidade e Produtividade na Prestação Jurisdicional	
3. O que mede	Redução no Tempo de tramitação dos processos não julgados	
4. Para que medir	Para verificar o tempo de tramitação dos processos pendentes de julgamento e reduzi-lo	
5. Unidade	Corregedoria Regional Eleitoral	
6. Quem mede	Seção de Apoio às Zonas Eleitorais	
7. Quem valida	Coordenadoria da Corregedoria	
8. Periodicidade	Semestral	
9. Fórmula	Tempo médio dos processos pendentes de julgamento (TMPJ)
Período de referência: Ano anterior (para 2021 será considerado a média dos últimos 5 anos = 745)	
10. Polaridade	Quanto menor, melhor	
11. Fonte de dados	Sistema Atena	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	1161	1296	388	814	69	634	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	716	644	580	522	469	422	
	Resultado	397	310	
362				

1. Indicador	3.4 Índice de Desempenho no Eixo Produtividade do Prêmio CNJ de Qualidade	
2. Macrodesafio	Aperfeiçamento da Gestão Administrativa e da Governança Judiciária	
3. O que mede	Nível de atendimento aos requisitos constantes do eixo Produtividade do Prêmio CNJ de Qualidade em relação ao 1° grau	
4. Para que medir	Aprimorar a gestão processual e consequentemente a prestação jurisdicional de 1° grau	
5. Unidade	Corregedoria Regional Eleitoral	
6. Quem mede	Seção de Apoio às Zonas Eleitorais	
7. Quem valida	Coordenadoria da Corregedoria	
8. Periodicidade	Semestral	
9. Fórmula	Itens atendidos do eixo / Total de itens do eixo	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor	
11. Fonte de dados	Acompanhamento dos itens do Prêmio	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	-	-	-	-	-	100,00%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	95,00%	95,00%	95,00%	95,00%	95,00%	95,00%	
	Resultado	100,00%	100,00%	
100,00%				

1. Indicador	4.1 Índice de julgamento de ilícitos eleitorais que importem em perda de mandato, cassação de registro ou diploma no 1° grau	
2. Macrodesafio	Enfrentamento à Corrupção, à Improbidade Administrativa e aos Ilícitos Eleitorais	
3. O que mede	O percentual de julgamento de processos prioritários do 1° grau que possam importar em perda de mandato eletivo, cassação de registro ou diploma, conforme a Meta Nacional 4 do CNJ	
4. Para que medir	Dar o devido acompanhamento ao julgamento dos processos prioritários no 1° grau	
5. Unidade	Corregedoria Regional Eleitoral	
6. Quem mede	Seção Judiciária	
7. Quem valida	Coordenadoria da Corregedoria	
8. Periodicidade	Semestral	
9. Fórmula	Utilizar mesma formulação da Meta Nacional 4	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor	
11. Fonte de dados	Sistema Atena	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	-	-	-	-	-	67,50%	
13.1 Meta
Penúltima eleição	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	90% (2018)	90% (2018)					
	Resultado	Sem processos	Sem processos					
13.2 Meta Última
Eleição	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	50% (2020)	60% (2020)	
80% (2020)				
	Resultado	75%	60%	
100,00%				

1. Indicador	4.2 Índice de julgamento de ilícitos eleitorais que importem em perda de mandato, cassação de registro ou diploma no 2° grau	
2. Macrodesafio	Enfrentamento à Corrupção, à Improbidade Administrativa e aos Ilícitos Eleitorais	
3. O que mede	O percentual de julgamento de processos prioritários do 2° grau que possam importar em perda de mandato eletivo, cassação de registro ou diploma, conforme a Meta Nacional 4 do CNJ	
4. Para que medir	Dar o devido acompanhamento ao julgamento dos processos prioritários no 2° grau	
5. Unidade	Secretaria Judiciária	
6. Quem mede	Coordenadoria de Processos	
7. Quem valida	Secretaria Judiciária	
8. Periodicidade	Semestral	
9. Fórmula	Utilizar mesma formulação da Meta Nacional 4	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor	
11. Fonte de dados	Sistema Atena	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor						100,00%	
13.1 Meta
Penúltima eleição	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	90% (2018)	90% (2018)					
	Resultado	100%	Sem processos					
13.2 Meta Última
Eleição	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	50% (2020)	60% (2020)	
40% (2022)				
	Resultado	100%	100%	
122%				

1. Indicador	5.1 Índice de agilidade na tramitação dos processos de aquisição de bens e serviços	
2. Macrodesafio	Aperfeiçoamento da Gestão Administrativa e da Governança Judiciária	
3. O que mede	O percentual de processos de aquisição de bens e serviços finalizados no tempo padrão, considerado o tempo decorrido entre a protocolização do Termo de Referência/Projeto Básico e a assinatura do contrato, da nota de empenho (quando não houver termo contratual) e da ata de registro de preços, quando for o caso.	
4. Para que medir	Garantir o tempo razoável de tramitação dos processos de aquisição de bens e serviços.	
5. Unidade	Secretaria de Administração	
6. Quem mede	Assessoria de Licitações	
7. Quem valida	Assessoria de Contratos	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	Total de Processos de Aquisição de Bens e Serviços Finalizados no Prazo Padrão (TPFPP) dividido pelo Total de Processos de Aquisição de Bens e Serviços Finalizados no Período Base (TPAFPB), multiplicado por cem. (TPFPP/TPAFPB) x100.
Observações:
1.	Para prazo padrão, considerar: 120 dias úteis para concurso e concorrências dos tipos empreitada, integral, técnicas ou técnica e preço; 105 dias úteis para demais concorrências e tomadas de preço dos tipos técnica e técnica epreço; 60 dias úteis para demais tomadas de preço; 60 dias úteis para convite e pregão; e 15 dias úteis para dispensa, inclusive pelo valor, e inexigibilidade.
2.	No decorrer do procedimento licitatório, sempre que for impetrado pedido de esclarecimento, recurso, impugnação ou outro ato de natureza similar, acrescer à contagem dos prazos: 20 dias úteis para concorrência e concurso; 15 dias úteis para tomada de preço;10 dias úteis para carta convite e pregão; e 05 dias úteis para dispensa e inexigibilidade.
3.	Devem ser considerados os processos encerrados dentro do Período Base.	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor.	
11. Fonte de dados	SEI - Sistema Eletrônico de Informações	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	100,00%	100,00%	100,00%	68,75%	64,71%	83,38%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	65,00%	70,00%	75,00%	80,00%	90,00%	100,00%	
	Resultado	58,33%	91,88%	
89,39%				

1. Indicador	5.2 Índice de adequação ao	’lano Anual de Contratações		
2. Macrodesafio	Aperfeiçoamento da Gestão Administrativa e da Governança Judiciária	
3. O que mede	Aderência ao Plano Anual de Contratações	
4. Para que medir	Para verificar a implementação do Plano Anual de Contratações	
5. Unidade	Secretaria de Administração	
6. Quem mede	Assessoria de Licitações	
7. Quem valida	Assessoria de Contratos	
8. Periodicidade	T rimestral	
9. Fórmula	Quandidade de Contratações inseridas no Plano de Contratações e deflagradas no trimestre, dividido pela Quantidade Total de Contratações inseridas no Plano de Contratações, multiplicado por cem.	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor.	
11. Fonte de dados	SEI - Sistema Eletrônico de Informações	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor						79,92%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	50,00%	52,50%	55,00%	57,50%	60,00%	65,00%	
	Resultado	84,09%	75,74%	
34,44%				

1. Indicador	5.3 Índice de Cumprimento de Recomendações Internas	
2. Macrodesafio	Aperfeiçoamento da gestão administrativa e da governança judiciária	
3. O que mede	O percentual de cumprimento das recomendações expedidas pela Coordenadoria de Auditoria.	
4. Para que medir	Avaliar a atuação das unidades administrativas da Justiça Eleitoral de Roraima quanto ao atendimento às deliberações exaradas pela Coordenadoria de
Auditoria.	
5. Unidade	Coordenadoria de Auditoria	
6. Quem mede	Coordenadoria de Auditoria	
7. Responsável pelo acompanhamento	Assessoria de Planejamento	
8. Periodicidade	Semestral	
9. Fórmula	Fórmula: (Ra/Re)X100, onde
Ra: número de recomendações atendidas no semestre do exercício de referência;
Re: número total de recomendações expedidas no semestre do exercício de referência	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor.	
11. Fonte de dados	Relatórios de monitoramentos das auditorias.	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	16,67%	86,36%	100,00%	100,00%	0,00%	56,85%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	90,00%	100,00%	100,00%	100,00%	100,00%	100,00%	
	Resultado	13,64%	81,25%	
70,59%				

1. Indicador	5.4 Índice de Cumprimento de Recomendações Externas	
2. Macrodesafio	Aperfeiçoamento da gestão administrativa e da governança judiciária	
3. O que mede	O percentual de cumprimento das recomendações expedidas pelo Tribunal de Contas da União e Conselho Nacional de Justiça.	
4. Para que medir	Avaliar a atuação das unidades administrativas da Justiça Eleitoral de Roraima quanto ao atendimento às deliberações exaradas pelos Órgãoes de Controle Externo (TCU e CNJ).	
5. Unidade	Coordenadoria de Auditoria	
6. Quem mede	Coordenadoria de Auditoria	
7. Responsável pelo acompanhamento	Assessoria de Planejamento	
8. Periodicidade	Semestral	
9. Fórmula	Fórmula: (Ra/Re)X100, onde
Ra: número de recomendações atendidas no semestre do exercício de referência;
Re: número total de recomendações expedidas no semestre do exercício de referência	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor.	
11. Fonte de dados	Recomendações recebidas do TCU e CNJ.	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	16,67%	98,50%	104,45%	100,00%	100,00%	88,52%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	100,00%	100,00%	100,00%	100,00%	100,00%	100,00%	
	Resultado	100,00%	100,00%	
100,00%				

1. Indicador	5.5 Índice de Maturidade de Gestão de Riscos	
2. Macrodesafio	Aperfeiçoamento da gestão administrativa e da governança judiciária.	
3. O que mede	O nível de maturidade da Justiça Eleitoral de Roraima em gestão de riscos, mediante aplicação do "Questionário para avaliação de maturidade organizacional em gestão de riscos - TCU".	
4. Para que medir	Conhecer e avaliar o estágio de maturidade da gestão de riscos na Justiça Eleitoral de Roraima, de modo a propiciar e detectar boas práticas em gestão de riscos, bem como aspectos da gestão que demandam aperfeiçoamento.	
5. Unidade	Coordenadoria de Auditoria	
6. Quem mede	Coordenadoria de Auditoria	
7. Responsável pelo acompanhamento	Assessoria de Planejamento	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	Aplicando-se o "Questionário para Avaliação de Maturidade Organizacional em Gestão de Riscos" que considera 4 dimensões da gestão de riscos (Ambiente; Processos; Parcerias; e Resultados), onde o índice de maturidade em cada dimensão é obtido calculando-se a razão entre a pontuação obtida com as respostas do conjunto itens que compõem cada dimensão e a pontuação máxima possível, expressando esse quociente com um número entre 0% e 100%.
Calculados os índices de maturidade nas quatro dimensões, o índice de maturidade em gestão de riscos é obtido aplicando-se a média ponderada das quatro dimensões com base nos seguintes pesos: Ambiente - 30%; Processos - 40%; Parcerias - 10%; e Resultados - 20%. O índice global derivado desse cálculo permite classificar onível de maturidade da organização em uma das cinco faixas:
Nível de maturidade - índice Apurado: Inicial - De 0% a 20%; Básico - De 20,1% a 40%; Intermediário - De 40,1% a 60%; Aprimorado - De 60,1% a 80%; Avançado - De 80,1% a 100%	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor.	
11. Fonte de dados	Questionário TCU ou adaptação da Coordenadoria de Auditoria.	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	16,61%	12,56%	33,13%	75,28%	75,28%	51,92%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	70,00%	72,00%	74,00%	76,00%	78,00%	80,00%	
	Resultado	75,28%	75,28%	
75,28%				

1. Indicador	5.6 Índice de Execução do Plano Anual de Auditoria	
2. Macrodesafio	Aperfeiçoamento da gestão administrativa e da governança judiciária	
3. O que mede	O percentual de atividades previstas no Plano Anual de Auditoria (PAA) executadas dentro do prazo planejado.	
4. Para que medir	Avaliar a capacidade da unidade de auditoria interna da Justiça Eleitoral de Roraima em executar adequadamente as atividades de auditoria interna previstas no Plano Anual de Auditoria (PAA), o qual deve estar alinhado ao Plano de Auditoria de Longo Prazo (PALP), observando-se a delimitação de objetivo e escopo das auditorias, a estratégia metodológica adotada e a estimativa de recursos, custos e prazos necessários a sua realização.	
5. Unidade	Coordenadoria de Auditoria	
6. Quem mede	Coordenadoria de Auditoria	
7. Responsável pelo acompanhamento	Assessoria de Planejamento	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	Fórmula: (Aep/Ap)X100, onde
Aep: número de atividades executadas dentro do prazo previsto;
Ap: número de atividades planejadas.	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor.	
11. Fonte de dados	Processos de auditoria do TRE-RR.	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	50,00%	83,33%	100,00%	100,00%	40,00%	81,90%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	100,00%	100,00%	100,00%	100,00%	100,00%	100,00%	
	Resultado	100,00%	100,00%	
100,00%				

1. Indicador	6.1 Índice de desempenho de sustentabilidade	
2. Macrodesafio	Promoção da sustentabilidade	
3. O que mede	O desempenho socioambiental do TRE-RR a partir do resultado das variáveis que integram o IDS	
4. Para que medir	Para monitorar se a instituição está promovendo avanços em direção a sustentabilidade	
5. Unidade	Unidade de Sustentabilidade	
6. Quem mede	Unidade de Sustentabilidade	
7. Quem valida	Comissão Gestora do Plano de Logística Sustentável	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	IDS obtido pelo TRE-RR no Balanço Socioambiental	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor	
11. Fonte de dados	Balanço socioambiental	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	N/D	N/D	N/D	N/D	54,90%	50,70%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	55,00%	57,00%	59,00%	61,00%	63,00%	65,00%	
	Resultado	43,30%	53,90%	
64,50%				

1. Indicador	7.1 Índice de Capacitação de Servidores	
2. Macrodesafio	Aperfeiçoamento da Gestão de Pessoas	
3. O que mede	Percentual de servidores capacitados	
4. Para que medir	Para buscar um aperfeiçoamento dos servidores em termos de atualização das capacitações	
5. Unidade	Secretaria de Gestão de Pessoas	
6. Quem mede	Seção de T reinamento e Desenvolvimento	
7. Quem valida	Gabinete da Secretaria de Gestão de Pessoas	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	Quantidade de servidores capacitados no ano / total de servidores
Entende-de por servidores também os cedidos, requisitados e sem vínculo	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor	
11. Fonte de dados	Seção de Capacitação e Escola Judiciária Eleitoral	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor		51,00%	66,00%	87,00%	71,00%	66,73%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	72,00%	75,00%	80,00%	85,00%	90,00%	95,00%	
	Resultado	71,23%	54,17%	
84,92%				

1. Indicador	7.2 Índice de satisfação com o programa de Qualidade de Vida no '	'rabalho (QVT)		
2. Macrodesafio	Aperfeiçoamento da Gestão de Pessoas	
3. O que mede	Mede a satisfação dos servidores do TRE-RR em relação às ações de qualidade de vida no trabalho	
4. Para que medir	Para mensurar a satisfação dos servidores com o programa de Qualidade de Vida no Trabalho	
5. Unidade	Secretaria de Gestão de Pessoas	
6. Quem mede	Gabinete da Secretaria de Gestão de Pessoas	
7. Quem valida	Secretaria de Gestão de Pessoas	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	ISQVT = (Respostas "Concordo totalmente" ou "Concordo em grande parte")/(Total de respostas)
ISQVT = índice de Satisfação com as ações de Qualidade de Vida no Trabalho	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor	
11. Fonte de dados	Pesquisa de Satisfação realizada pelo NUSA	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	60,00%	44,00%	75,00%	87,00%	73,00%	70,56%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	75,00%	80,00%	82,00%	85,00%	87,00%	90,00%	
	Resultado	85,71%	69,23%	
82,08%				

1. Indicador	8.1 Índice de alocação do orçamento estratégico	
2. Macrodesafio	Aperfeiçoamento da Gestão Orçamentária e Financeira	
3. O que mede	Relação entre disponibilização e execução orçamentária no âmbito do Planejamento Estratégico	
4. Para que medir	Verificar o grau de execução do orçamento destinado ao Planejamento Estratégico	
5. Unidade	Coordenadoria de Orçamento e Finanças	
6. Quem mede	Seção de Execução Orçamentária e Financeira	
7. Quem valida	Coordenadoria de Orçamento e Finanças	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	Recursos Orçamentários Alocados para as Iniciativas Estratégicas (ROAI), dividido pelo Total Disponibilizado para as Iniciativas Estratégicas (TDI), multiplicado
por cem.	.
Fórmula: ROAI / TDI x 100	.
Obs1: O total disponibilizado para as iniciativas estratégicas deve ser considerado a partir da aprovação da LOA.
.	Obs2: Iniciativas Estratégicas são aquelas indicadas no Plano Estratégico do
Tribunal, as quais serão identificadas como tal no sistema orçamentário.	.
Obs3: Não considerar nos cálculos as despesas de pessoal, benefícios, despesas custeadas pela fonte 50 e créditos reabertos no exercício subsequente.	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor	
11. Fonte de dados	SIAFI	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	96,89%	96,82%	98,08%	99,99%	99,15%	97,99%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	95,00%	96,00%	96,50%	97,00%	97,50%	98,00%	
	Resultado	96,51%	98,49%	
97,53%				

1. Indicador	8.2 Índice de perdas do orçamento unificado	
2. Macrodesafio	Aperfeiçoamento da Gestão Orçamentária e Financeira	
3. O que mede	Relação entre o valor não executado e o valor disponível, considerando o Orçamento unificado (exercício corrente e restos a pagar não processados)	
4. Para que medir	Verificar a capacidade de execução dos recursos programados e reduzir a perda orçamentária	
5. Unidade	Coordenadoria de Orçamento e Finanças	
6. Quem mede	Seção de Programação Orçamentária	
7. Quem valida	Coordenadoria de Orçamento e Finanças	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	[Orçamento Total Não Empenhado (OTNE) + total dos Restos a Pagar Não Processados Não Pagos (RPNPNP)] h [Orçamento Total Disponível (OTD) + total dos Restos a Pagar Não Processados Inscritos (RPNPI)].	.	Fórmula: (OTNE +
RPNPNP X 100) / OTD + RPNPI )	.	.
OBS: Não considerar nos cálculos as despesas de pessoal, benefícios, despesas custeadas pela fonte 50 e créditos reabertos no exercício subsequente.	
10. Polaridade	Quanto menor, melhor	
11. Fonte de dados	SIAFI	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	2,61%	5,98%	1,77%	1,36%	0,77%	2,88%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	8,00%	7,00%	6,50%	6,00%	5,50%	5,00%	
	Resultado	4,04%	3,66%	
6,80%				

1. Indicador	8.3 Índice de aderência da execução ao planejamento orçamentário	
2. Macrodesafio	Aperfeiçoamento da Gestão Orçamentária e Financeira	
3. O que mede	O percentual de execução em acordo com o planejado no processo de elaboração do orçamento	
4. Para que medir	Avaliar o grau de aderência da execução orçamentária ao planejamento orçamentário	
5. Unidade	Coordenadoria de Orçamento e Finanças	
6. Quem mede	Seção de Contadoria e Planejamento	
7. Quem valida	Coordenadoria de Orçamento e Finanças	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	Total Executado de acordo com a Programação Orçamentária (TPO) h Recursos Orçamentários Alocados no SIGEPRO (ROA).
Fórmula: TPO / ROA x 100
Obsl: Serão considerados recursos orçamentários alocados no SIGEPRO após o fechamento da proposta orçamentária no sistema.
Obs2: Não considerar nos cálculos as despesas de pessoal, benefícios, despesas custeadas pela fonte 50 e créditos reabertos no exercício subsequente.	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor	
11. Fonte de dados	SIGEPRO e SIAFI	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	87,21%	62,19%	49,51%	49,12%	64,01%	62,85%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	60,00%	65,00%	70,00%	75,00%	80,00%	85,00%	
	Resultado	65,49%	62,43%	
58,85%				

1. Indicador	9.1 Índice de execução das ações de TIC do Plano de Transformação Digital	
2. Macrodesafio	Fortalecimento da Estratégia Nacional de TIC e de Proteção de Dados	
3. O que mede	O percentual de atingimento da execução do Plano de Transformação Digital no período	
4. Para que medir	Monitorar a execução do Plano de Transformação Digital até 2026	
5. Unidade	Secretaria de Tecnologia da Informação e Comunicação	
6. Quem mede	Comitê de Gestão de TIC - CGTIC	
7. Responsável pelo acompanhamento	Coordenadoria de Gestão e Tecnologia da Eleição	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	IAPTD = (total de ações executadas no período / total de ações planejadas no período) * 100	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor.	
11. Fonte de dados	Painel de Acompanhamento do PTD	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A		
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	20,00%	30,00%	50,00%	60,00%	85,00%	100,00%	
	Resultado	Sem plano	100,00%	
66,66%				

1. Indicador	9.2 Índice de Governança de TIC - iGovTIC-JUD	
2. Macrodesafio	Fortalecimento da Estratégia Nacional de TIC e de Proteção de Dados	
3. O que mede	O cumprimento das ações do Plano de Trabalho da ENTIC-JUD	
4. Para que medir	Acompanhar a execução das ações do Plano de Trabalho da ENTIC-JUD que conduzem ao aperfeiçoamento da governança e gestão de TIC	
5. Unidade	Secretaria de Tecnologia da Informação e Comunicação	
6. Quem mede	Seção de Governança e Gestão de Serviços de TIC	
7. Responsável pelo acompanhamento	Secretaria de Tecnologia da Informação e Comunicação	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	Leitura direta da pontuação obtida no iGovTIC-JUD do período, quando da aplicação do questionário iGovTIC-JUD pelo CNJ	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor.	
11. Fonte de dados	Questionário iGovTIC-JUD	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	N/A	47%	50%	76%	76%	62,61%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	33,00%	40,00%	50,00%	60,00%	75,00%	85,00%	
	Resultado	40,73%	85,95%	
93,24%				

1. Indicador	9.3 Índice de Satisfação dos Usuários de TIC	
2. Macrodesafio	Fortalecimento da Estratégia Nacional de TIC e de Proteção de Dados	
3. O que mede	Indicador capaz de avaliar a satisfação dos usuários dos serviços de TIC do TRE-RR	
4. Para que medir	Atuar na melhoria e no incremento da qualidade dos atendimentos e da experiência dos serviços ofertados aos usuários do Poder Judiciário, seja de forma presencial ou virtual.	
5. Unidade	Secretaria de Tecnologia da Informação e Comunicação	
6. Quem mede	Seção de Governança e Gestão de Serviços de TIC	
7. Responsável pelo acompanhamento	Secretaria de Tecnologia da Informação e Comunicação	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	(total de usuários respondentes satisfeitos / total de usuários respondentes) * 100	
10. Polaridade	Quanto maior, melhor.	
11. Fonte de dados	Pesquisa de satisfação aplicada anualmente pela SGP	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	N/A	60,80%	62,82%	72,60%	79,74%	74,75%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	80,00%	82,00%	84,00%	86,00%	88,00%	90,00%	
	Resultado	85,10%	87,44%	
96,70%				

1. Indicador	9.4 Índice de Incidentes Cibernéticos	
2. Macrodesafio	Fortalecimento da Estratégia Nacional de TIC e de Proteção de Dados	
3. O que mede	Tempo de indisponibilidade dos sitesmas de TIC causados por Incidentes Cibernéticos que iniciem rotina de Gerenciamento de Crises, nos termos do art. 6° da portaria 290/2020 CNJ	
4. Para que medir	Aprimorar a segurança da informação e gestão de dados, visando reduzir ao máximo o número de incidentes de segurança da informação que afetem a disponibilidade dos serviços essenciais de TIC	
5. Unidade	Coordenadoria de Infraestrutura e Cibersegurança - CIC	
6. Quem mede	Equipe de Tratamento e Resposta a Incidentes de Segurança - ETIR	
7. Responsável pelo acompanhamento	Gabinete da STIC (Seção de Segurança Cibernética)	
8. Periodicidade	Anual	
9. Fórmula	Tempo de indisponibilidade dos serviços de TIC causado por incidentes cibernéticos / Tempo total de disponibilidade	
10. Polaridade	Quanto menor, melhor.	
11. Fonte de dados	Registro de Incidentes de TIC mantidos pela ETIR	
12. Histórico	Ano	2016	2017	2018	2019	2020	Média	
	Valor	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A	0,00%	
13. Meta	Ano	2021	2022	2023	2024	2025	2026	
	Previsão	5,00%	4,00%	3,00%	2,00%	1,50%	1,00%	
	Resultado	0,00%	0,00%	
0,00%